走出“差生選擇職業教育”的怪圈

2014-03-31 15:22 來源：新京報作者：采編閱讀：229次我要評論

[導讀]學姐發言近期，最重磅的教育新聞無疑是關于“學術型”與“技術型”兩種高考的改革方案了。乍一看，改革思路挺好，既能滿足不同類別高校選拔人才的差異性需求，又能適應不同類型學生發展成才的規律。但仔細一想，可沒這么簡單。正如網友各種“拍磚”質疑：兩種高考怎么落實？普通高中的教學目標要改嗎？但無論..

　　學姐發言

　　近期，最重磅的教育新聞無疑是關于“學術型”與“技術型”兩種高考的改革方案了。乍一看，改革思路挺好，既能滿足不同類別高校選拔人才的差異性需求，又能適應不同類型學生發展成才的規律。但仔細一想，可沒這么簡單。正如網友各種“拍磚”質疑：兩種高考怎么落實？普通高中的教學目標要改嗎？但無論如何，這對于偏愛“動手”的孩子顯然不是壞事。

　　熊丙奇（21世紀教育研究院副院長）

　　教育部副部長魯昕22日在中國發展高層論壇上表示，我國即將出臺方案，實現兩類人才、兩種模式高考。

　　我國各地目前已經對高職和本科院校招生實行分類考試，一是高職單招，由各省組織考試，難度比普通高考低，還有部分院校實行自主招生；二是在普通高考高職錄取時科目組合不同，比如高職要求3（語數外）+技術或者只要求3，從概念上講，已經實行技能型人才和學術型人才高考的分開。

　　但分類高考改革，并不能解決提前為學生進行人生規劃，以及減輕學生負擔的問題。

　　目前選擇職業教育或者普通教育，學生主要看中考和高考分數，大多因分數低，不得已進職業教育。面對這種現實，高考改革的重點應該在打破集中錄取制度，建立多元評價體系，給學校自主辦學空間，擴大學生的選擇面。集中錄取不打破，無論是技術型高考還是學術型高考，都存在根據學生的考分從高到低錄取的問題，基礎教育還會是應試教育，技術型高考并不能凸顯出學生的技能。

　　如果打破集中錄取制度，各高校（包括職業教育學校）可根據學校的辦學定位、學科專業要求，自主提出要求報考者參加哪一類社會考試，在申請時要提交哪些成績，這根本不需要行政部門來為學生分類，學生可結合自己的興趣、能力和未來職業發展方向，自主選擇中學學習的課程（包括技職課程），自由選擇考試，自由申請學校。如此，分類考試才能起到作用。

　　打破集中錄取制度，更重要的價值，是給所有教育、學校平等競爭的空間。

　　困惑我國職業教育發展的核心問題是，職業教育低人一等，長期以來被認為是“差生才選擇的教育”，之所以如此，是中考時，中職放在普高后招生；高考時，高職高專是最后一個錄取批次。在我國的教育管理體系中，職業教育被作為一個層次而不是一個教育類型。雖然近年來教育部門在中考、高考時把一些職業學校納入提前批實行單招，但總體而言，批次錄取的概念存在，職業教育的地位就難以翻身。實行高校自主招生，將不再有錄取批次的問題，所有的學校都平等競爭，這才是解決職業教育以及職教學生出路的根本所在。

　　另外，實行技術型人才高考，并不能解決高職教育的質量和特色問題。缺乏招生自主權，沒有辦學自主權，這是職業教育學校和普通院校面臨的共同問題。由于課程設置老化，教育教學內容陳舊，師資隊伍建設困難，有一些職業院校甚至存在辦學空心化的問題。職業院校培養的學生并不能滿足用人單位對高素質技術人才的需要。

　　在這次會議上，魯昕提出，要把600多所本科院校轉型為職業教育，以解決這些院校畢業生的就業難和職業人才緊缺的問題。根據這一設想，將有一批新增的本科院校（目前在二本、三本招生）納入高職招生范疇，高職單招的數量會進一步擴大。但如果職業教育的地位不提高，這種轉型的效果恐難理想，有多少學生愿意選擇職業教育？職業教育學校能培養高質量有特色的職業技術人才嗎？結果會不會是，用一批貼著大學生標簽的職教生去填補現在的“用工荒”甚至“民工荒”呢？回答這些問題，必須向深層次的改革要答案。

上一篇：莫笑豪華“寶馬班”職教不妨“私人定制”

下一篇：中國職業教育“混搭”多國先進模式