振興職業教育不能指望“興奮劑”

    社會觀念畢竟在進步,雖然還有一些人為他感到惋惜,甚至有人斷言周浩肯定“會后悔”,但多數人仍對其表示祝福和敬佩。因為他敢于舍棄,遵從內心,定制自己的“別樣人生”。

　　但周浩的例子仍然只是個案,不能說明當前職業教育的弱勢地位已經改變,就像不能因此說“北大不行了”一樣。因為這樣的例子太少,所以才成了熱門新聞。在大部分人看來,職業技術學校都是學習不行的“學渣”才會去上。像周浩這樣的“學霸”,選擇技校會被認為是大材小用,可惜了。

　　從教育的角度,我們常說沒有一個孩子是“差生”。人天生的稟賦興趣不同,成才的道路也應有不同。但現實中,我們似乎只有學歷教育一條路,只有按照既定的標準,順利讀高中上大學,還要考上名校熱門專業,才算是成功。這樣的成功標準,對那些動手能力強的實際操作型人才,非常不公平。

　　也不能怪家長和社會觀念落后,即便職校生的收入已經超過了名校生,也很難改變人們對名校的追逐。因為整個教育評價體系就是按照學歷教育標準設定的,都考一樣的文化知識,分數高的上名校,分數低的上技校,這樣的規則是得到社會心理認同的。

　　所以,要改變這種現狀,必須采用更多元的評價和選拔標準,給學生按照興趣稟賦選擇的機會。對此,學者鄭也夫提出,應該學習職業教育發達的德國,在學生小學畢業十來歲的時候,就開始選擇繼續接受學歷教育還是學習職業技能。有些人可能覺得這還太早,有些孩子的興趣和能力還未定型。鄭也夫指出,任何篩選標準都會有例外,即便有個別的“錯配”,也未見得是壞事,或許可以起到“鯰魚”的作用。更何況,成熟的教育體系,可以提供在不同類型的學校之間轉換的機會。

　　當然,要實現這種理想的狀態,需要很多前提。除了家長和社會觀念的改變,還要有豐富多樣的學校結構,成熟完善的職業教育體系。而我們現在的職業院校,實際上的弱勢地位仍未改變,基本上仍是低端勞動力的短期訓練所,從課堂到車間的聯系還沒有建立,更不要說在職業教育和學歷教育之間自由轉換。而且,我們的社會,還不能給接受職業教育的孩子,提供平等的地位和體面的收入。這些,都是我們的教育改革需要改變和加強之處。